今年南京市文科状元，语数外三门总分422分，超过了他心仪的北京大学的承诺录取线，可是因为一门学业水平测试科目政治是B+，注定了无缘北大，而且，江苏本地的南京大学也无法录取他。(6月30日《现代快报》)

　　这名“状元”，好歹还可以报考一本要求学业水平测试等级为BB以上的高校，而更痛苦的，是那些有一门选测科目等级为C的考生和家长———只因为这个C，语数外三门高考科目的成绩再高，也无法报考一本高校，只能报考二本，而且只有选择可能进行自主招生、降低学业水平测试等级的二本高校。

　　现在，如果回过头看当初对于这套改革方案的议论，就不难发现，很多“真知灼见”，并没有被吸收采纳。这些“1C型”考生的命运也正给新高考改革方案打分。

　　其一，对事关众多考生利益(江苏2008年考生达到50万)的教育政策进行调整，必须十分谨慎。在江苏参加2008年高考的学生都开始上高二的时候，方才出台2008年高考改革政策，显然，没有给这批参加高考的学生留下太多的调整时间。

　　其二，高考改革，要真正能达到“推进学生素质教育”的目的，而不是起到反作用。就江苏高考新方案而言，表面上是“多元录取”，但实际上，仍旧是分数“一元”标准，而且比以前的要求更高。其把高考五门科目，分前三门、后两门，前三门看分数、后两门看等级(实质还是分数，以分数折算为等级)，而且特征分(批次控制线)门槛、等级门槛，两个门槛不过，都难报考某一批次、某所学校———这样的方案，可能推进素质教育吗？可能让学生减轻学业负担吗？这如何促进近年来倡导的自主招生改革，给一些偏才、怪才以升学道路，以及基础教育鼓励学生注重个性发展？

　　由此，我们需要从这样的改革中得到以下启示。

　　一是在推出新方案时，不能定时间期限，要经过充分的调查、讨论，真正体现各方面的民意。二是教育管理者要认识到，在集中录取制度安排下，很难实现多元录取，因为分数是重要、甚至唯一的录取标准。在集中录取制度框架下，那些多元录取标准改革的高考改革，力图推进素质教育却可能会在实质上加重学生负担。

　　为此，我国的高考制度改革，应该在充分论证的基础上，一步步朝多元录取改革推进，包括如何建立大学自主招生的公信力、如何提高中学评价学生的公信力，以及如果加强对自主招生中可能出现的教育公平问题进行监督等等，这才可能有效推进改革。